DESPERTA PORTUGAL ! - Fray Trabucaire

Desperta Portugal, Desperta teu coração,

Desperta tua cabeça,

Desperta tua razão,

Desperta, nação marinheira,

Que teus filhos desejam dizer:

" Orgulhosamente nós ! ";

Todo o povo português,

Desperta a tua coragem guerreiro,

Desperta, cristão universal, Desperta teu fogo,

De pátria tradicional,

Desperta com uma canção, Que faça de teu lirismo,

Uma bandeira sentimental,

Com fundo de heroísmo,

Desperta, Senhor do Atlântico, Desperta, alma de descobridores,

Desperta, e nao morras,

Desperta, cavaleiro monge,

Desperta por tuas crianças,

Já assaz grande é o mal,

Desperta, irmão vizinho,

Desperta, Portugal,

Desperta pela Fé, Que Deus ficará contente,

Eu, como espanhol quero-te,

Quero-te como sempre,

Pela aliança peninsular,

Com Sardinha falo-te,

As duas pátrias em liberdade, Como o toiro perto do monte,

Dos mais importantes homens,

Aos vagabundos,

Desperta Portugal !

Desperta ante o mundo !

HISPANIA CHRISTIANA

Fray Trabucaire, o Irmão de Lá, traz-nos um interessantísmo artigo sobre a Cristianização da Península, da nossa amada Hispânia. Visite http://lasantaalianza.blogspot.com/

Siendo fieles seguidores de Libro de Horas y Hora de Libros; esta vez no nos podemos resistir a reproducir íntegramente un gran artículo para agradecer la erudición de su autor. En nuestro tiempo, urgentes resultan los que buenamente trabajan la Historia y defienden nuestros reales y claros orígenes. Pasen y vean:

LOS ORÍGENES DE LA ESPAÑA CRISTIANA QUE QUIEREN DESHACER

En las imágenes: Virgen bizantina. Debajo, detalle del sarcófago paleocristiano hallado en Martos.

Ante la ofensiva contra el cristianismo que dirige el presente gobierno, queremos publicar un breve estudio que nos ponga en antecedentes de los primeros pasos del cristianismo en la Hispania romana. A través de este ejercicio podremos comprender la tremenda responsabilidad que tenemos los cristianos de defender y perpetuar nuestra Tradición milenaria que constituye nuestra genuina identidad como españoles.

LA IMPLANTACIÓN DEL CRISTIANISMO EN LA HISPANIA ROMANA

En las últimas décadas del siglo XX se ha producido en España una siniestra tergiversación del sentido auténtico que tiene la devoción a la Virgen María. En Jaén, de la mano del novelista y hierofante Juan Eslava Galán, se ha pretendido vincular la veneración a la Santísima Virgen María con cultos de raigambre pagana, recurriendo a doctrinas esotéricas y heterodoxas que confunden a la Virgen María con antiguas divinizaciones femeninas y matriarcales: Gea, Dea Mater, Dea Celestis, Isis... La diosa blanca de Robert Graves, El secreto de las catedrales de Fulcanelli, El Misterio Gótico y Los templarios están entre nosotros de Gérard de Sède –así como otros presuntos ensayos históricos y esotéricos- pueden aducirse como antecedentes bibliográficos de esta tendencia que se abre paso para extraviar a los cristianos. Se desfigura así la verdadera identidad de María Santísima al equivocarla con diosas paganas que recibieron culto en tiempos pre-cristianos, con la aviesa intención de desposeer de su auténtico significado la verdadera devoción a María.

D. José Orlandis en su Historia de la Iglesia nos lo dice con meridiana claridad: “Las regiones más cristianizadas parecen ser aquellas donde la romanización era también más intensa: las provincias de la Bética y la Tarraconense, es decir, Andalucía y la costa mediterránea.” Es lógico pensar que la evangelización de Hispania franqueara con más facilidad las comunidades más romanizadas que por razones comerciales o políticas tuvieran un mayor trasiego de extranjeros. José María Blázquez señala que: “La penetración del cristianismo en Hispania sigue, por consiguiente, las grandes vías comerciales y los mismos caminos que el avance de la romanización, con la que coincide en que sus portadores fueron los mismos en ambos casos: ejércitos y mercaderes”. Además de todo esto, tengamos en cuenta la existencia de comunidades judías asentadas en Hispania desde tiempo remoto, ellas pudieron ser receptoras del evangelio, aceptándolo o rechazándolo según los casos.

Dos grandes relatos se proponen como respuesta a la pregunta por la cristianización en España: 1.) El relato legendario de los Siete Varones Apostólicos y 2.) Lo que la Historia, auxiliada por la arqueología, la paleografía y otras herramientas, nos puede decir sobre la propagación del evangelio en Hispania y la erección de las primitivas cristiandades.

LA LEYENDA DE LOS SIETE VARONES APOSTÓLICOS

La historiografía más escrupulosa y crítica descarta la existencia de los Siete Varones Apostólicos, relegándola a un mítico relato inventado en los tiempos en que el cristianismo visigodo, ante la necesidad de vincularse a Roma, hace surgir esta piadosa leyenda conocida como la de los Siete Varones Apostólicos. Pero, independientemente de lo que la historiografía crítica haya rechazado de esta leyenda, veamos lo que la misma nos revela.

Podemos suponer que, tal y como se dice en los Hechos de los Apóstoles, tras la muerte del protomártir Esteban, los cristianos de Tierra Santa huyen de la persecución que se inicia contra ellos. Era comúnmente aceptado por los historiadores eclesiásticos de España en los siglos XVI y XVII que muchos de esos judíos que habían abrazado el cristianismo llegaron, en su huida de Tierra Santa, a Hispania.

La leyenda de los Siete Varones Apostólicos sostiene que dos hispanos -Eufrasio (nombre que etimológicamente significa “el que habla bien”) e Indalecio (que significa “fuerza”)- son enviados a Jerusalén, para recoger, treinta y tantos años después, información de lo que en los Santos Lugares ha sucedido: la Redención por la inmolación en la cruz de Jesucristo y su Resurrección. Allí, en Jerusalén, Eufrasio e Indalecio consiguen hablar con San Pedro y con la Virgen María y, una vez convertidos al cristianismo, solicitan del Príncipe de los Apóstoles que éste designe a Santiago el Mayor como apóstol de Hispania. En el año 37 Eufrasio, Indalecio y Santiago el Mayor embarcan en el puerto de Jaffa y desembarcan en Almería. A lo largo de cuatro años el Apóstol Santiago, en compañía de Eufrasio, recorre la Bética y el resto de la península, recibiendo a orillas del Ebro la visita de la Virgen María –que todavía vivía vida terrenal- para confortarlo, con lo que tiene su principio la tan arraigada devoción de Zaragoza a la Virgen del Pilar.

En el año 41 Santiago el Mayor con Eufrasio y los seis varones apostólicos (Indalecio, Torcuato, Tesifonte, Hesiquio, Cecilio y Segundo) abandonan Hispania y parten a Jerusalén. En el año 42 Santiago el Mayor con su hermano Juan y la Virgen María marchan de Jerusalén a Éfeso. Allí, Juan y la Virgen María se instalan. Eufrasio va con ellos, siempre a la vera de su Maestro Santiago. El 25 de mayo del año 42, según la leyenda, Eufrasio se halla en la decapitación de Santiago por Herodes Agripa, que lo manda degollar después de capturar al Apóstol en una visita de éste a Jerusalén.

Cuenta la tradición que, por orden de María Santísima, Eufrasio da sepultura al cuerpo glorioso de Santiago en el Monte Calvario, muy cerca del Santo Sepulcro. Pero el 18 de julio de ese mismo año exhuman el cuerpo del mártir y Eufrasio, en compañía de los otros seis, embarcan trayendo las reliquias a España. El viaje dura siete días. El 25 de julio –festividad de Santiago Apóstol- llegan a Hispania. Los Siete Varones Apostólicos arriban a Iria Flavia, y en lo que luego se llamará Compostela dan sepultura a Santiago. La Reina Lupa, una señora pagana, se convierte al ver los prodigios que obra aquella gloriosa reliquia. Cuando se inician las persecuciones contra los cristianos en Hispania, el sepulcro de Santiago es ocultado bajo escombros y cascotes, hasta que 759 años después, en tiempos de Alfonso el Casto y tras una serie de fenómenos sobrenaturales, se descubre la tumba del Apóstol y se le llama a ese lugar Campo de la Estrella, Compostela.

Los Siete Varones Apostólicos se habían derramado por la península, tras cumplir su cometido de dar sepultura al cuerpo del apóstol y mártir glorioso Señor Santiago. El 18 de enero del año 44, Pedro llega a Roma y establece allí su Sede y Cátedra Pontificia. Los Siete Varones Apostólicos, enterados de la buena nueva, emprenden romería –peregrinación a la Ciudad Eterna- para lograr de San Pedro Apóstol la consagración episcopal. Allí, según una tradición, Eufrasio recibe de la Verónica el lienzo sacratísimo en que se impregnó el Santo Rostro de Jesucristo cuando esta misma mujer fue a enjuagarle la faz sanguinolenta al Señor que iba cargado con la cruz. Eufrasio, una vez que retorna a la península ibérica, deposita el Santo Rostro en Iliturgi.

En el año 50 –según la leyenda- San Pedro Apóstol llega a España, desembarcando en la costa malagueña. Trae San Pedro consigo una serie de sacras imágenes de María Santísima (son muchas, según la tradición: todas las que se atribuyen a la mano de San Lucas.) A Eufrasio se le otorga por parte de San Pedro Apóstol un obsequio magnífico: una talla de María Santísima que luego será venerada bajo la advocación de Virgen de la Cabeza.Eufrasio pasa catorce años al frente del episcopado de Iliturgi, poniendo los cimientos de la devoción que los indígenas sentirán por la Virgen de la Cabeza.

Un juez delegado de Nerón inicia una persecución en Hispania. Captura a Cecilio, Hesiquio y Tesifonte en Granada y los romanos les dan muerte martirial quemándolos en una hoguera. Eufrasio escapa del martirio en esa ocasión, pero el 14 de enero del año 58 es capturado y muere decapitado en la misma Iliturgi, sede episcopal a la que dedicó más de catorce años.

La leyenda de los Siete Varones Apóstolicos es una piadosa relación que trata de presentarnos los primeros pasos del cristianismo en Hispania. Los Siete Varones Apostólicos son celebrados por la Iglesia en su festividad que es el 15 de mayo del calendario litúrgico, día y mes en que se supone que entraron a España para acometer la gran empresa de la primera cristianización de la península ibérica.

Una vez presentada esta leyenda es obligado que ni siquiera refiramos que la misma ha sido crudamente criticada, puesta en tela de juicio, equiparándola con un relato mítico, por lo que no podría aspirar –en las entendederas de sus detractores- a ser otra cosa que una piadosa leyenda hagiográfica invalidada por la crítica histórica en la práctica totalidad de sus elementos.

Sin embargo, el testimonio de San Gregorio VII sostiene, en carta a Alfonso VI, que los Siete Varones Apostólicos, como discípulos de Santiago, fueron enviados a Hispania. Indalecio predicó en Urci, Tesifonte en Vergi, en Carcesa lo hizo Hesiquio y Segundo en Abula. Ciudades de difícil localización, aunque en el caso de Eufrasio está muy claro que su apostolado lo realizó en Iliturgi, antiguo enclave poblacional de cierta consideración que por lo común se identifica con Andújar, aunque existen muchas razones arqueológicas para situarla más bien en las inmediaciones de la actual Mengíbar.

LA HIPÓTESIS AFRICANISTA DEL ORIGEN DEL CRISTIANISMO HISPANO

Desde los albores de la crítica –y sobre todo desde la Ilustración del siglo XVIII- se ha llevado a cabo una auténtica demolición de todo lo recibido como tradición. La Leyenda de los Siete Varones Apostólicos fue sometida a un severo examen y hoy son muy pocos los que conceden veracidad al relato fundacional del cristianismo hispano remontando a San Eufrasio y los seis varones apostólicos los orígenes de nuestra evangelización.

Se ha considerado que todo lo que gira alrededor de los Siete Varones Apostólicos no es más que una fábula benévola que, para historiadores como D. José María Blázquez, es fruto de la necesidad apologética que precisarán las iglesias hispanas, cuando tengan que buscar vínculos con Roma; será así como se invente todo un pasado apostólico que no se sostiene con datos históricos. Para estos autores modernos, el cristianismo en España encuentra su explicación en las continuas y fecundas relaciones que la península mantuvo con el norte de África. Es lo que llamaré la “hipótesis africanista”.

Basados en un escrupuloso estudio de las fuentes, fijando su autenticidad, los historiadores modernos han determinado que la primera y fidedigna fuente escrita que da fe de la existencia de cristiandades en Hispania data del año 254, levantándose acta en la Carta 65 de San Cipriano de Cartago. Existe una mención anterior, pero ésta se ha puesto en tela de juicio: es la que se atribuye a Tertuliano, que allá por el año 200 decía: “todos los ámbitos de las Hispanias… en todos esos lugares reina el nombre de Cristo, que ya ha venido”. Tampoco parece que para estos investigadores sea suficientemente fiable las menciones que hiciera San Ireneo en el año 180 sobre la existencia de iberos evangelizados, pues se teme que San Ireneo no fuese de Lyon de Francia, y estuviera refiriéndose más que a los iberos de aquende, a los iberos de Asia Menor.

Los modernos han estimado que son muchas las razones que apuntan a la vinculación primitiva de las cristiandades hispanas con las de la cornisa mediterránea de África. Por el norte de África cundió muy pronto el cristianismo, propagándose imparablemente. Las actas martiriales más antiguas que se conservan son las de los mártires de Scillis que entregaron su vida por Cristo en el año 180.

Entre las razones que se acostumbran señalar, como indicadores de la dependencia del cristianismo hispano del africano, son muy interesantes las que subrayan el rigorismo de muchos de los cánones del Concilio de Elvira (Granada), celebrado alrededor del año 300, que lo aproxima al cristianismo de cuño norte-africano. De las 37 sedes hispanas que comparecen al Concilio de Elvira, 28 iglesias representadas en el Concilio pueden ser localizadas en territorio hoy andaluz y de las 28, 6 son las que pueden ubicarse sobre el territorio que ocupa actualmente la provincia de Jaén. En dicho Concilio de Elvira encontramos la primera mención del obispo Camerino y el presbítero Leo, de Tucci (Martos), que en la ocasión referida comparecieron. La existencia de comunidades hispano-cristianas regidas por presbíteros es otro rasgo en común que muestran las primitivas cristiandades hispanas con las africanas, sin que se encuentre parangón en otras comunidades paleo-cristinas de Occidente.

Otra razón muy poderosa que aducen los autores modernos a este respecto es el origen africano de la arcaica liturgia hispana, así como la abundante presencia de términos latinos que eran de uso común en la organización eclesial de las cristiandades africanas y que comparten las hispanas: así “fraternitas” significando “comunidad de fieles” o “statio” como ayuno, muchas de ellas extraídas del argot militar, lo que como se verá más abajo no tiene que sernos extraño. Para una de las autoridades en esta materia, D. José María Blázquez, el cristianismo que se implanta en Hispania lo hace de la mano de los legionarios y de los mercaderes, procedentes de las comunidades cristícolas del norte de África. La cantidad de documentos epigráficos y arqueológicos así parece ponerlo de manifiesto.

Tenemos una imagen muy pobre de la antigüedad; muchos piensan que por falta de transportes rápidos y seguros, el hombre apenas viajaba en aquellas edades. Incluso hay profesores universitarios, de cuyo nombre no queremos acordarnos, que negaban la posibilidad de la venida del apóstol Santiago a España alegando la falta de transportes. En cambio, si bien es cierto que muchas personas podían permanecer desde su nacimiento hasta su muerte en el lugar de origen, ciertos grupos humanos por deberes profesionales y laborales se veían obligados a viajar. Los soldados forman uno de esos grupos abocados a la vida viajera en la antigüedad.

Harnack había señalado que muchos militares del norte de África abrazaron en fecha temprana el cristianismo; se sabe que el padre del mismo Tertuliano, más arriba referido, era un alto cargo militar. M. Díaz y Díaz, profundo conocedor de la arqueología paleocristiana, piensa que la evangelización de Hispania encuentra la clave de su arraigo originario en la Legio VII Gemina. Formada por legionarios reclutados entre los pobladores de las actuales León y Astorga, se sabe que estos soldados fueron movilizados en varias épocas para combatir en el norte de África, conocida como la Tingitania (aproximadamente la actual Argelia). Son muchas las cohortes que se documentan en esa zona gracias a documentos epigráficos varios: la cohors I fida vardulorum, la I augusta bracarorum, la I flavia hispanorum, la II hispanorum y la lusitanorum. Tertuliano menciona que en Lambaesis, norte de África, había echado raíces el cristianismo, y en la misma Lambaesis nos encontramos testimonios que confirman la presencia de la Legio VII Gemina. Es muy verosímil que algunos legionarios de la Legio VII Gemina, destacados en África, contactaran con las primeras comunidades cristianas y, una vez convertidos al cristianismo allí, pudieron haber traído la fe de Cristo consigo, a su retorno a lo que hoy es León (que recibe su nombre precisamente de la Legio VII) y Astorga.

No faltan testimonios que avalen esta hipótesis. Entre los primeros mártires hispanos van a ser abundantes los casos de legionarios. En el martirio de San Fructuoso, Obispo de Tarragona, y los diáconos Augurio y Eulogio (año 259) aparece mención de soldados cristianos que profesaban la fe cristiana. Un mártir hispano como San Marcelo era centurión de la Legio VII Gemina, los soldados y mártires Emeterio y Celedonio pertenecían a la misma legión.

El otro grupo que colaborará mucho a la difusión del cristianismo en Hispania será el constituido por los mercaderes que, procedentes de las comunidades del norte africano, vendrán a hacer sus negocios a Hispania y, no sólo trajeron sus géneros mercantiles, sino que también trajeron consigo el cristianismo. San Cucufato era “africano, nacido de padres nobles y cristianos de Scillis” y de San Félix se dice que vivía y hacía su apostolado en Hispania “simulando dedicarse al negocio comercial”, también San Félix era oriundo de Scillis. Será pertinente recordar que Scillis es aquella ciudad africana de la que proceden las actas de martirio más antiguas de toda la Cristiandad.

Se sabe que Santas Justa y Rufina, de las que nos ocuparemos más exhaustivamente en otra ocasión, también eran comerciantes que vendían cerámica. En efecto, nos parece muy plausible la hipótesis que remite el origen del cristianismo a la milicia y a los mercaderes provenientes de África que bien comercializaban con Hispania o bien venían a instalarse en la península ibérica.

El origen africano de nuestras primeras iglesias peninsulares puede corroborarse también al pie del rico caudal arqueológico que va descubriéndose. Como señala D. José María Blázquez: “Podemos aducir otras pruebas arqueológicas que confirman el influjo del cristianismo africano sobre el hispano, como las plantas de las basílicas, los mosaicos sepulcrales, las pilas bautismales, las cerámicas estampadas y las mesas de altar”. Aunque no valdría añadir a ese elenco de objetos arqueológicos los famosos sepulcros paleocristianos, como el hallado en Martos (Tucci), dado que estos sepulcros proceden de Roma y fueron traídos por mar, siendo transportados fluvialmente en dirección al nacimiento del río Betis y desembarcados en un punto impreciso del río desde el cual eran distribuidos, transportándolos hasta las ciudades destinatarias. Es cierto, no obstante, que si no el sepulcro paleocristiano marteño, bien es verdad que otros sepulcros de la época, aparecidos en la antigua Bética, se atribuyen a talleres indígenas ubicados antiguamente en Écija, Córdoba y Alcaudete.

El mismo Blázquez indica que: “Desde el punto de vista social, la cristianización comenzó en Hispania por las clases altas. La sociedad hispana, tanto en el siglo IV como en el siguiente, era pagana casi en su totalidad. En grandes zonas de la Península no se advierte la menor huella de la existencia de cristianos”.

CONCLUSIÓN

Sin descartar la venerable y remota tradición de los Siete Varones Apostólicos, por mucho que la fantasía de los escritores que la aceptan pudiera haber introducido elementos espurios inaceptables como históricos, podemos concluir que el cristianismo se implantó en la Bética en los primeros siglos de nuestra Era. Con mucha probabilidad los legionarios que azotaron y crucificaron a Jesús fueron de origen bético, pues si una leyenda afirma que Poncio Pilato era nativo de Tarraco (actual Tarragona), algo más que una leyenda –documentos arqueológicos indubitables- nos indican que muchos de los soldados que formaban las legiones destacadas en Jerusalén eran de origen hispano. Por ejemplo, el famoso Longino. P. Cnaeus Pompeius Homullus Aelius Gracilis Cassianus Longinus se apellidaba “Hispanus”, que estuvo en la Legio II Augusta, destacada en Bretaña. Longinus estuvo empleado en menesteres militares, y más tarde pasó a la Legio X Fretensis en Judea, siendo tribuno de las Cohortes III vigilum, X urbana y V praetoria, condecorado dos veces como centurión con collares, faleras, brazaletes y corona dorada en la guerra germánica del 83; fue centurión del pretorio en tiempos de Domiciano, procurador de las provincias Lugdunensis y Aquitania en Britania y murió en Roma.

Autor: Manuel Fernández Espinosa

A república não precisa de quem a defenda...

Eu e os Monárquicos Tradicionalistas Portugueses, os Miguelistas de sempre, não podemos deixar de, mais uma vez, lamentar profundamente a triste e patética figura que o Senhor Dom Duarte de Bragança fez de si próprio e da Instituição Monárquica, com mais esta entrevista de dia 1º de Dezembro ao jornal Público.

Com um Pretendente assim, a República Portuguesa não precisa de quem a defenda. Portugal tem o seu D. Carlos Hugo, não há dúvida!

Para não ser acusado de manipulação ou descontextualização de declarações, limitei-me a salientar coloridamente as passagens da entrevista que considero mais ridículas, inapropriadas ou incoerentes, mantendo o texto da entrevista na sua íntegra.

O leitor chegará rápida e facilmente à conclusão do porquê.

Que tristeza...

Entrevista a SAR D.Duarte no 1º Dezembro, Publico

“Se houver uma grave crise, ninguém acredita que a democracia a resolva”

Todos os anos, no 1º de Dezembro, o herdeiro da Coroa portuguesa faz uma comunicação ao país. Hoje, D. Duarte de Bragança falará das oportunidades que a crise económica e financeira traz a Portugal para repensar as opções do regime e as atitudes mentais. É preciso ser menos consumista, dar mais importância à ecologia, à autonomia agrícola, aos valores permanentes. E também à independência nacional. É por isso que o pretendente do trono escolheu o 1º de Dezembro para o seu discurso - porque o Presidente da República não o faz. Mensagem do 1º de Dezembro de 2008(1º de Dezembro de 2008)A monarquia está mais bem preparada para enfrentar as crises. A república é responsável por um ciclo de instabilidade e atraso no país. O 25 de Abril foi o pior que podia ter acontecido. Criou uma democracia frágil. Se a crise se agravar, o povo não acredita que o actual regime a possa resolver. Numa estranha sintonia com as recentes declarações da líder do PSD, Manuela Ferreira Leite, D. Duarte teme que, se houver falta de combustíveis e de alimentos, as pessoas possam ir para a rua exigir um regime totalitário. Paulo Moura (entrevista) e Daniel Rocha (fotos)Todos os anos, no 1º de Dezembro, o herdeiro da Coroa portuguesa faz uma comunicação ao país. Hoje, D. Duarte de Bragança falará das oportunidades que a crise económica e financeira traz a Portugal para repensar as opções do regime e as atitudes mentais. É preciso ser menos consumista, dar mais importância à ecologia, à autonomia agrícola, aos valores permanentes. E também à independência nacional. É por isso que o pretendente do trono escolheu o 1º de Dezembro para o seu discurso - porque o Presidente da República não o faz.

Porque faz sempre um discurso no 1º de Dezembro?

D. Duarte-Quando o meu pai morreu, muita gente me pedia para explicar as minhas posições sociais e políticas. Comecei a fazê-lo no 1º de Dezembro.

Porquê essa data?

D. Duarte-Criou-se a ideia de que a nossa independência não é necessária. De que podemos depender dos outros, seja da União Europeia, seja dos americanos ou dos espanhóis. E até que seríamos mais bem governados se o fôssemos por outros.

Isso é uma tendência recente?

D. Duarte-É um pensamento que data de 1910. O núcleo duro da revolução tinha como objectivo a União Ibérica. É por isso que o vermelho da bandeira portuguesa, que representa a Espanha, é maior do que o verde, que representa Portugal. E ainda hoje há quem pense assim, até alguns ilustres escritores, que deveriam ter mais juízo.

Mas porque cabe aos monárquicos defender o patriotismo?

D. Duarte-Porque não vejo mais ninguém a fazê-lo. As associações dos antigos combatentes celebram o 10 de Julho, o Presidente da República comemora o Ano Novo, e o 25 de Abril, e ainda há alguns que vão ao cemitério do Alto de São João celebrar o 5 de Outubro.

O Presidente da República deveria fazer um discurso no 1º de Dezembro?

D. Duarte-Sim. Se o fizer, deixo de fazer o meu.Criou-se a ideia de que a nossa independência não é necessária. De que podemos depender dos outros, seja da União Europeia, seja dos americanos ou dos espanhóis. E até que seríamos mais bem governados se o fôssemos por outros.

A monarquia é o último reduto do patriotismo?

D. Duarte-O último não. O Partido Comunista também é muito patriótico.

O que há de comum entre as duas forças?

D. Duarte-Um certo idealismo próprio de quem adere a movimentos políticos que não dão compensações, que não dão emprego. Se um dia houver em Portugal um referendo e ganhar a causa monárquica, os movimentos monárquicos deixam de existir.

Quem está nos grandes partidos é sempre por interesse?

D. Duarte-Os partidos deveriam fazer um trabalho de formação doutrinária. Digo muitas vezes aos meus amigos do PS, por exemplo, que é fundamental debater a doutrina. Para que serve hoje em dia o socialismo?

Acredita no socialismo?

D. Duarte-Acredito no socialismo cooperativista, como era definido no século XIX, por Antero de Quental, ou António Sérgio.

Poderia ter aplicação hoje em dia?

D. Duarte-Podia. Veja um caso concreto. Qual é hoje o sector bancário que não está em crise? O crédito agrícola. Por ser cooperativista, mutualista. O Montepio é a mesma coisa, não teve crise. São mais abertos, têm muita gente a dar opinião, a acompanhar o que eles fazem. O Crédito Agrícola é propriedade de centenas de caixas agrícolas espalhadas pelo país. Eu sou o presidente da Assembleia-Geral da Caixa Agrícola de Nelas, e temos uma participação na caixa central. Representamos mais de um milhão de portugueses, mas não nos ligam nenhuma, a nível político.

O PS devia estar mais atento a essa realidade?

D. Duarte-Sim, porque o pensamento socialista original em Portugal era esse. Se o cooperativismo estivesse mais desenvolvido, vários factores beneficiariam muito.

Mas essas empresas podem ser competitivas?

D. Duarte-Na Holanda, na Áustria, na Suíça, na Alemanha, na Escandinávia, grandes organizações empresariais são cooperativas. O maior banco da Holanda é uma cooperativa. Em França, o maior banco é o Crédit Agricole. Mas estas empresas têm um inconveniente: não dão tachos a ex-ministros. Nem financiam campanhas eleitorais. Por isso não são muito simpáticas.

Noutros países, é reconhecida outra importância às famílias reais?

D. Duarte-Depende. Em repúblicas como a França tem pouca importância. Na Europa de Leste tem mais, talvez porque se lembrem de que o último período em que tiveram paz e democracia foi com um rei. Na Sérvia e no Montenegro, as famílias reais vivem nos palácios reais.

De que são proprietários?

D. Duarte-Foram nacionalizados e depois devolvidos à família.

Em Portugal não aconteceu assim.

D. Duarte-Em Portugal não devolveram nada. Vila Viçosa é o caso mais escandaloso, porque pertencia à família desde antes de 1640. Quando D. João IV foi aclamado Rei de Portugal, separou os bens da família dos bens do Estado. Os irmãos e filhos do rei sustentavam-se a partir dos bens da família. Só o rei e a rainha viviam do orçamento de Estado. O Palácio da Ajuda ou de Queluz pertencia aos bens da coroa. Vila Viçosa pertencia aos bens da família. A tomada de posse dessa propriedade pelo Estado, no tempo de Salazar, foi completamente abusiva.

Quando voltou do exílio, não recuperou nada?

D. Duarte-A Assembleia Nacional votou o fim da lei do exílio e nós voltámos a Portugal, mas o Estado não nos devolveu nada. Durante algum tempo, o meu pai viveu numa casa emprestada pela Fundação de Bragança. Em 1975 foi posto fora.

Acha que devia ter uma pensão do Estado?

D. Duarte-Não. Isso retirava-me a independência, para a minha acção política. Embora, quando faço missões pelo mundo fora, o faça em colaboração com o Ministério dos Negócios Estrangeiros.

Que missões são essas?

D. Duarte-Neste momento, tenho um programa de desenvolvimento ambiental agrícola na Guiné-Bissau, outro em Angola, de introdução de novas técnicas de construção civil, outro em Timor. Estou a iniciar um projecto de ensino da língua portuguesa nos países que aderiram agora à lusofonia, como o Senegal, a Guiné Equatorial e as Ilhas Maurícias.

Como escolhe as missões?

D. Duarte-Quando vejo uma oportunidade que possa ser interessante, proponho ao MNE. São sempre no campo das relações externas, geralmente com países com que Portugal tem relações fracas, como foi o caso da Indonésia, durante algum tempo, ou são hoje os países árabes.Há uma grande confusão histórica quanto a isso. Os reis protestantes que quiseram tornar-se chefes das igrejas dos seus países criaram a ideia de que o poder real é de direito divino. A doutrina católica é diferente: todo o poder tem origem em Deus, mas chega-nos através do povo, não é arbitrário. O povo é que delega no rei o poder. É por isso que em Portugal o rei só era rei depois de aclamado pelas cortes.

É respeitado nos países árabes?

D. Duarte-Quando estou numa monarquia árabe sou descendente do profeta Maomé.

Porquê?

D. Duarte-A rainha Santa Isabel era descendente de um príncipe árabe que era descendente de Maomé. Por isso, a minha posição é completamente diferente da de qualquer embaixador da república portuguesa.

Isso é reconhecido em todo o mundo árabe?

D. Duarte-É. Mas quando estou em Israel digo que o D. Afonso Henriques era descendente do Rei David. Aliás, aconteceu uma coisa curiosa, nesta última viagem a Jerusalém: o chefe dos sefarditas contou-me que D. Pedro II do Brasil, bisavô da minha mãe, tinha visitado Israel e falava fluentemente o hebreu.

Esse respeito de que é objecto em todo o lado deve-se a pertencer a uma família aristocrática?

D. Duarte-Não. Não tem anda a ver com aristocracia. É por ser o chefe de uma Casa Real. O imperador do Japão, por exemplo, recebeu-me na biblioteca, coisa que só faz com a sua família.

Também é da família dele?

D. Duarte-Não. Mas aconteceu uma coisa engraçada. No fim, o imperador veio à porta despedir-se de mim, o que também só faz com parentes. O motorista do táxi viu e foi contar no hotel. Quando cheguei lá, tinha os directores à minha espera, pedindo-me licença para me instalarem numa suite especial, porque viram que o imperador me tinha tratado como família.É como se as famílias reais fossem todas uma grande família.Sim. É uma família espiritual.

Mas porque faz essas missões? Não tem obrigação nenhuma.

D. Duarte-Sinto que o facto de ter nascido nesta família me dá uma obrigação moral para com o meu povo.

Sente isso desde criança?

D. Duarte-Sim. Já o meu pai fazia o mesmo. O próprio D. Miguel, ou D. Manuel II, quando exilado, passou a vida a dedicar-se a Portugal. Foi visitar os soldados portugueses na frente de combate, conduziu, ele próprio, uma ambulância na I Guerra Mundial, em zonas perigosas.

Mas sente essa obrigação em relação a quem? Aos seus antepassados?

D. Duarte-Acho que é em relação a Deus. Se nasci numa determinada família, tenho perante Deus a obrigação…

O poder dos reis vem de Deus?

D. Duarte-Há uma grande confusão histórica quanto a isso. Os reis protestantes que quiseram tornar-se chefes das igrejas dos seus países criaram a ideia de que o poder real é de direito divino. A doutrina católica é diferente: todo o poder tem origem em Deus, mas chega-nos através do povo, não é arbitrário. O povo é que delega no rei o poder. É por isso que em Portugal o rei só era rei depois de aclamado pelas cortes.

No seu caso, não foi aclamado.

D. Duarte-Pois não. Mas considero que o chefe da Casa Real fora do seu cargo continua a ter as obrigações morais que teria se estivesse em funções.

Ser rei é a sua profissão?

D. Duarte-Tive várias oportunidades de trabalho, mas não aceitei, porque, na minha condição, não poderia ser empregado de ninguém.

Ofereceram-lhe empregos?

D. Duarte-Sim, propuseram-me cargos de administrador em bancos (ainda bem que não aceitei, os administradores não executivos não tinham muito a fazer). Não aceitei porque perderia a minha independência.

Ocuparia muito do seu tempo.

D. Duarte-Não foi por causa disso, porque os administradores dos bancos não fazem nada. Mas, na minha posição, se eu trabalhasse numa empresa, como assalariado, as minhas opiniões estariam condicionadas, não teria credibilidade.

Um assalariado não tem liberdade de expressão?

D. Duarte-Devia ter, mas nem sempre é possível.

Nunca lhe passou pela cabeça ter uma carreira profissional?

D. Duarte-Cheguei a pensar abrir um hotel na Guiné, ou em Timor. E estive para ficar na Força Aérea, em Angola, nos anos 70. Gostei muito. Poderia ter sido militar de carreira. Provavelmente teria sido saneado no 25 de Abril.

Ou poderia ter sido um capitão de Abril.

D. Duarte-Sim, mas daqueles que depois foram corridos pelos comunistas.

Porque não ficou então na Força Aérea?

D. Duarte-Achava errada a forma como as Forças Armadas estavam a ser conduzidas. Fui expulso de Angola em 1972, porque organizei uma lista de candidatos da oposição ao Parlamento português. Muitos dos meus apoiantes eram africanos negros. Se ganhássemos as eleições, teríamos um grupo de deputados na Assembleia Nacional que discordaria do Governo mas seria contra a independência.

Foi expulso por causa disso?

D. Duarte-Sim, porque o Governo de Marcelo Caetano estava a preparar um golpe de independência em Angola, apoiado pelos EUA e a África do Sul, para obter uma independência tipo Rodésia…

A sua lista poderia ter ganho?

D. Duarte-Sim. E o impacto internacional teria sido incrível, porque se veria que o verdadeiro movimento de oposição em Angola não são os guerrilheiros independentistas. Querem justiça, desenvolvimento, progresso. A independência, logo se veria. O MPLA e a UNITA achavam que Angola não estava ainda preparada para a independência. Precisavam de mais tempo.

Os movimentos de libertação teriam desistido da luta?

D. Duarte-Não. Mas tive apoios discretos deles. Se o nosso movimento tivesse tido êxito e a evolução política de Angola tivesse sido positiva, talvez se tivesse chegado a um acordo com esses movimentos. Tornar-se-iam partidos políticos, iriam a eleições…

E em Portugal não teria havido 25 de Abril.

D. Duarte-Exactamente. Não teria sido preciso.O Presidente representa sempre um partido, ou grupos de interesses. Só um rei está acima disso. Por isso nas monarquias há muito menos corrupção. Um rei não está pressionado. Não precisa.

Teria havido uma transição pacífica?

D. Duarte-Acho que sim. O próprio Marcelo Caetano poderia ter conduzido essa evolução.

Teria sido benéfico para Portugal?

D. Duarte-O pior que poderia ter acontecido a Portugal foi a revolução. As nacionalizações, as ocupações, a destruição do sistema bancário atrasaram a nossa economia pelo menos 10 anos. Nessa altura, estávamos mais avançados economicamente do que a Espanha. Depois passámos para trás.

A revolução não foi importante para mudar mentalidades?

D. Duarte-Nas mentalidades, a revolução trouxe a ideia de que todos temos direitos e não temos deveres.

Ainda não recuperámos disso?

D. Duarte-Temos milhares de pessoas a viverem do Estado sem fazerem nada, temos 25 por cento de pobres.

Antes da revolução já tínhamos.

D. Duarte-Em termos absolutos era pior. Mas passaram-se 30 anos. Em termos comparativos com o resto da Europa, estávamos melhor do que estamos hoje.

O atraso que temos é herdeiro do 25 de Abril?

D. Duarte-É sobretudo herdeiro de 1910. Se o rei D. Carlos não tivesse sido assassinado, não teria havido a revolução republicana. A nossa monarquia teria evoluído democraticamente como as outras. A revolução de 1910 atrasou Portugal muitos anos, e teve como consequência a revolução do Estado Novo de 1926.

É um ciclo de desgraças.

D. Duarte-Sim, de atrasos no desenvolvimento português. E agora, mais uma vez, se houver uma grave crise, ninguém acredita que a democracia a resolva. As pessoas vão dizer que querem um militar que tome conta de nós.Isso lembra o que Manuela Ferreira Leite disse recentemente.

A gravecrise pode, de facto, acontecer? Pode acabar com a democracia?

D. Duarte-A educação democrática em Portugal é muito fraca. As pessoas ainda não perceberam qual é o papel dos partidos e do Parlamento. Se houver uma crise grave, com fome, pilhagens, tudo isto vai por água abaixo. Basta que, por um acto terrorista, não recebamos petróleo, que por causa de greves, ou distúrbios, a importação de produtos alimentares seja suspensa. Somos completamente dependentes. Pode haver centenas de milhares de pessoas a manifestarem-se por uma intervenção totalitária dos militares, ou do Presidente.

Como é que o regime impede que se chegue a esse ponto?

D. Duarte-É preciso que a democracia seja participativa. Devia haver referendos, a sociedade civil deveria participar das decisões. As pessoas não deveriam apenas depositar o seu voto numa urna (este nome não augura nada de bom. Geralmente, o que está na urna são os mortos). As organizações ecologistas, por exemplo, deveriam ter milhares de colaboradores…

As monarquias são mais sensíveis à causa ecologista…

D. Duarte-Sim, porque defendem os valores permanentes

As próprias famílias reais são permanentes, no poder.

D. Duarte-As monarquias são mais ecológicas porque estão mais próximas da natureza humana, que é baseada na família.

As repúblicas são contranatura?

D. Duarte-São. As repúblicas são contranatura. Excepto aquelas repúblicas muito tradicionais, como a Suíça, ou os EUA, onde, de algum modo, elegem um rei.

O Presidente americano é um rei?

D. Duarte-Sim. Esteve mesmo para ser rei. E tem mais poder do que algum rei tem hoje em dia.

Hoje não é o poder que faz um rei.

D. Duarte-Não, mas é um rei dos antigos.

Em Portugal as pessoas também querem que o Presidente seja um rei?

D. Duarte-Querem. Ramalho Eanes, quando terminou o mandato, disse: tentei agir como um rei constitucional, porque é assim que os portugueses querem a chefia de Estado.

Estar acima dos partidos, representar o povo directamente, ser conciliador…

D. Duarte-Exactamente. Representar os valores permanentes

O Presidente em Portugal é um rei disfarçado? A verdadeira república deveria ser parlamentarista?

D. Duarte-Sim. Mas o Parlamento é que decidiu ter um chefe de Estado que fizesse aquilo que o rei fazia antigamente.Mas sempre que o Presidente faz alguma coisa, discute-se quais devem ser os seus poderes.

Quando Jorge Sampaio dissolveu a Assembleia, chegou a dizer-se que o fez para justificar a existência de um Presidente.

D. Duarte-Fez aquilo de uma maneira completamente abusiva. Tinha uma maioria estável no Parlamento. Só o fez porque o seu partido tinha uma posição confortável nas sondagens. Nenhum rei teria dissolvido a Assembleia.

O Presidente tem ele próprio uma legitimidade eleitoral.

D. Duarte-Há um choque entre duas legitimidades. Essa é a razão da instabilidade das repúblicas. O Presidente representa sempre um partido, ou grupos de interesses. Só um rei está acima disso. Por isso nas monarquias há muito menos corrupção. Um rei não está pressionado. Não precisa.

Fonte :Jornal Público (Dezembro 1, 2008)- Jornal Público

De Orgulhosamente Sós a... Orgulhosamente Nós!

O INFANTE Deus quere, o homem sonha, a obra nasce. Deus quiz que a terra fosse toda uma, Que o mar unisse, já não separasse. Sagrou-te, e foste desvendando a espuma, E a orla branca foi de ilha em continente, Clareou, correndo, até ao fim do mundo, E viu-se a terra inteira, de repente, Surgir, redonda, do azul profundo. Quem te sagrou creou-te portuguez. Do mar e nós em ti nos deu signal. Cumpriu-se o Mar, e o Império se desfez. Senhor, falta cumprir-se Portugal! Fernando Pessoa in Mensagem

Cumpriu-se o Mar e o Império desfez-se... e agora? Que pode fazer Portugal para que se cumpra? Como inverter o ciclo de decadência que Portugal atravessa desde o século XIX e em que verdadeiramente se arrasta desde 1974?

Pode Portugal confiar-se novamente a Deus, pois só quando Ele "quere, o homem sonha e a obra nasce". A Ele confiar-se e à Sua obra dedicar-se. Não há outra maneira.

O que melhor define o povo português, como os outros povos hispanos, é o seu intrínseco cristianismo. Não como rótulo polido de uma embalagem vazia, mas como matéria crítica onde radicam os traços mestres da sua personalidade colectiva. Ainda hoje se notam vestígios dessa vocação cristã, apesar de todas as tentativas políticas para a sua destruição, perpetradas desde há dois séculos para cá: os portugueses nunca se conseguem mobilizar para a conquista de nenhum objectivo de índole económica (ou burguesa ) mas conseguem diariamente, sem sequer repararem nisso, verdadeiras proezas de caridade,solidariedade e evangelização.

Quem não se recorda das manifestações populares em favor do povo de Timor-Leste? A quem não chegou notícia dos heróicos feitos dos médicos portugueses da AMI? Quem desconhece a magnífica adesão que têm as mais diversas campanhas de combate á fome e à pobreza, em Portugal? Quem ignora o empenho dos missionários portugueses na acção social da Igreja, que só em África conta com 32 643 escolas primárias com um total de 12 435 890 alunos; e com 8607 escolas secundárias com um total de 3 438 139 alunos; e estabelecimentos de ensino superior e universidades onde estudam 121 902 alunos; e no campo da saúde, onde a igreja coordena 1046 hospitais, 5292 dispensários, 211 leprosarias e 723 residências para diminuídos e doentes crónicos? (dados de 2007)

Portugal tem vindo a decaír desde há dois séculos; mas não é por ter perdido um império. É pelo facto de os portugueses terem perdido a noção do povo que essencialmente são, daquilo que para eles é realmente importante e os concretiza. Por essa razão, olhando para si mesmos e não sabendo já o que estimar, perderam a auto-estima. Tudo quanto lhes chega de fora e de novo passou a ser axiomaticamente superior e de importação urgente.

Assim, rapidamente importámos o Liberalismo, ideología ironicamente elevada ao poder não por uma revolução mas pela mão de um rei, por esse mau homem que foi o pior dos reis de Portugal: D. Pedro IV. O Liberalismo, essa droga de efeito lento que leva as nações a desejarem os meios da sua auto-destruição social.O Liberalismo, esse ópio do povo.

Em Liberalismo, o indivíduo, o presente e o material roubam para si o estatuto todo-poderoso que a Deus pertence. Só o próprio e o imediato existem; e, como tal, o mais forte na jogo da judiaría burguesa impõe as regras. Os burgueses (sem escrúpulos) esmagam o povo, humilham o clero e deixam a fidalguia fraca e assimilada, uma fidalguía sem nobreza. Também a nível internacional, a alma mater da burguesia, a narcotraficante do liberalismo ganha ascendente mundial: a Grã-Bretanha.

Sob o efeito opiáceo do Liberalismo, acabámos por isolar-nos do mundo, com os restos do nosso império, orgulhosamente sós e cada vez mais dependentes do nosso dealer: foram-nos demonstradas pelo judeu luso-descendente David Ricardo as vantagens comparativas do livre comércio com a Grã-Bretanha mas sem atender aos efeitos da degradação dos termos de troca e ao consequente endividamento externo. Agravados por um consumismo crescente e uma pressão materialista interna, ansiosa de ter tudo quanto de fora lhe vendam.

Celebra-se em Portugal, no dia 1 de Dezembro, a Restauração da Independência Nacional em 1640. Mas, pergunto eu: desde quando um país endividado e encalacrado, desde há mais de duzentos anos, pode ser verdadeiramente independente? Que independência temos para celebrar?

Desde a Descolonização e afastadas as negras sombras do PREC, que em Portugal se aprecebe a impossibilidade de, sem império, vivermos orgulhosamente sós ainda que supostamente independentes. Por esse entendimento, Portugal procurou a integração europeia, o que se revelou um plano frustrado. Porquê?

Porque continuado ou mesmo agravado o seu endividamento externo, reduzido à sua dimensão demográfica e sócio-económica no contexto europeu, Portugal foi inevitavelmente empurrado para um modelo de desenvolvimento pernicioso, com um pacto de estabilidade e crescimento que não atende às suas necessidades e calendarização de investimento reprodutivo, nem aos mais altos interesses do seu sustentado equilíbrio estratégico...

... mas, sobretudo, porque a União Europeia é um projecto descristianizado, permeável aos avanços modernistas / franco-maçons, culturalmente desestruturante e desenraízador. Oferece fundos comunitários em troca de pax britannica, na sua versão actual, a americana. Impõe-nos uma estreita banda de decisão política e com doses suplementares do ópio liberalesco vai -nos adormecendo a todos, na ilusão democrática de que somos senhores da nossa vida e do nosso futuro, e de que esse futuro tem de ser risonho mesmo com a previsível futuraescassez de recursos. E que Deus nem é preciso para isso que isso aconteça.

Não, não somos mais independentes na União Europeia do que temos sido "orgulhosamente sós", pelo contrário. E quando digo que o não somos, falo também pelos nossos irmãos "do outro lado do rio", os espanhóis.

Voltemos uns e outros à nossa essência, e reunamos à nossa volta o mundo que construímos! Confiemo-nos a Cristo e à Sua Obra! Defendamos, todos juntos, a bandeira da Santa Tradição! E voltaremos a ser independentes! Orgulhosamente Nós!

Política Transfretana (2) - Fray Trabucaire

Mais um excelente artigo do amigo Fray Trabucaire ("O Irmão de Lá")

Em http://lasantaalianza.blogspot.com/

A la memoria de António Sardinha y Juan Vázquez de Mella, acaso el maderamen político más conjuntado y señero de la Tradición Hispánica. Le hacía sufrir estos días a mis lectores con un adelanto poético ( POLÍTICA TRANSFRETANA ) sobre mi propósito acerca de la Política Transfretana; algo que los hispanos de entrambas orillas del Guadiana e alem do Minho hemos de tener muy en cuenta. No es que mi triste " yo " lo piense así, sino que fue el " propósito inmediato ", la " conciencia de asignatura pendiente " de las Coronas de Portugal, Castilla y Aragón. Recordemos que en nuestro ser romano, " Hispania " significa la Península Ibérica y sus territorios adyacentes. Los romanos ya crearon nuestra provincia Tingitana, que conservamos hasta la invasión del islam de la Hispania Visigoda. " Trans Fretrvm "; allende el Estrecho, está el quid de la cuestión. Hispania Tingitana o Transfretana

Gracias a los amigos de Ediciones Nueva Hispanidad , a través de los escritos del profesor Ayuso en Carlismo para Hispanoamericanos, podemos degustar los " Dogmas Nacionales " que en su día expuso Juan Vázquez de Mella y Fanjul. Haciendo un breve resumen, exponemos lo siguiente: "..... Y ved, que el Estrecho de Gibraltar es el punto central del planeta, que allí está escrito todo nuestro Derecho Internacional; parece que Dios, previendo la ceguedad de nuestros estadistas y políticos parlamentarios, se lo ha querido poner delante de los ojos para que supiesen bien cuál era nuestra política internacional. Es el punto central del planeta: Une cuatro continentes; une y relaciona el continente africano con el continente europeo; es el centro por donde pasa la gran corriente asiática y donde viene a comunicarse con las naciones mediterráneast toda la gran corriente mediterránea; es más grande y más importante que el Skagerrak y el Kattegat, que el gran Belt y el pequeño Belt, que al fin no dan paso más que a un mar interior, helado la mitad del tiempo; es más importante que el canal de la Mancha, que no impide la navegación por el Atlántico y el Mar del Norte; es muy superior a Suez, que no es más que una filtración del Mediterráneo, que un barco atravesado con su cargamento puede cerrar, y que los Dardanelos, que, si se abrieran a la comunicación, no llevarían más que a un mar interior; y no tiene comparación con el canal de Panamá, que corta un continente. Dios nos ha dado la llave del mar latino. La geología, la geografía, la topografía, las olas mismas del Estrecho chocando en el acantilado de la costa nos están diciendo todos los días: Aquí tenéis la puerta del Mediterráneo, y la llave; aquí está vuestra grandeza......

La autonomía geográfica de España exige el dominio del Estrecho, la " federación " con Portugal, y, como punto avanzado de Europa, y por haber civilizado y engrandecido y sublimado a América, esa red espiritual tendida entre aquel continente nuevo y el viejo continente europeo...."

Difícilmente se puede explicar mejor no ya nuestro artículo, sino lo que ha de ser nuestro más claro propósito político en nuestra breve pero clara capacidad. Pienso que así lo entendió António Sardinha, y por ello mismo, hace la dedicatoria siguiente en su genial Alianza Peninsular: “A la memoria de aquellos soldados españoles que, regando con su sangre anónima las peñas de Marruecos, supieron dar vida, en un siglo sin esperanza, a toda la grandeza histórica de Portugal”.

Palabras sentidas, reales, sobrecogedoras; y más para un servidor, que tuvo un familiar que murió allá en el Marruecos. Pocas naciones lo tienen más claro que las dos que componen la Piel de Toro. Acaso el Protectorado del Rif fue un leve sueño, con la dificultad de los tiempos y la presencia del islam, y ya sabemos la dificultad extrema de las posibilidades de evangelización en tierras donde Mahoma ha arraigado más de la cuenta, donde la conversión a la Verdadera Fe se sigue castigando con la muerte. ¡ Alianza de civilizaciones !

A día de hoy, tanto España como Portugal, convertidas en repúblicas de burócratas y demás corruptos, donde los socialistas nos quitan el dinero para dárselo a los bancos y etcétera; si hablamos de este tema nos tacharán de soñadores en el sentido más despectivo de la palabra. Pero nosotros mismos, tradicionalistas ibéricos, debemos señalar lo que ya dijo Carlos VII: " Marruecos para España " ( Mientras un cretino y mil veces cretino Blas Infante hablaba de entregar España a Marruecos ). Nosotros mismos hemos de insistir sobre la importancia que tiene el Norte de África, y no ya sólo por " mera importancia "; sino porque es ¡ tierra nuestra !. Es nuestra seguridad, es nuestra justicia, es nuestra necesidad. Como dijo Mella, Dios nos la puso delante de nuestros propios ojos. No se entienden la expansión de España y Portugal sin el Norte Africano. Asimismo, los británicos lo han entendido muy bien, por eso mismo siguen ocupando Gibraltar. Porque no es sólo llenar el Peñón de monos, contrabando, usura, herejes y sefarditas; es tener un puente clave en el punto más estratégico del mundo y así mejor devorar nuestra economía y grandeza. Así como los franceses entendieron a los años lo que significaba África del Norte. Así como no podemos entender la Guerra de Angola sin echar la vista hacia el Sáhara. Nunca soportarán las otras grandes potencias la obra de la Civilización Hispánica y más en su " prolongación " natural; por eso mismo, no nos extrañe que pronto nos pase de las Canarias a Ceuta y Melilla lo mismo que nos pasó a los españoles en nuestra Guinea y el Sáhara o a los portugueses de Angola a Mozambique. ¡ Y cómo De Gaulle fabricó el estado alahuí, no respetando ni sus intereses ! Y recuerden los portugueses que Madeira y Azores siguen siendo codiciadas por los ingleses de hace mucho tiempo; al mismo Oliveira Salazar se lo dieron bien a entender con sus amenazas en la Segunda Guerra Mundial. Mas los enemigos siguen con chantajes y asechanzas, y no se estarán quietos. ¡ Hay que estar alerta ! Y el faro nos alumbra a una dirección. Y Gibraltar va en ello. Y a los amigos lusos les digo: Sé que Olivenza es portuguesa, pero os juro por lo más sagrado que preferiría una y mil veces que Gibraltar estuviera en manos portucalenses antes que con la Pérfida Albión. Y recordemos que la toma de Gibraltar, debida a los amigos de un incompetente Archiduque, no sólo se hizo contra las coronas de Castilla, Navarra y Aragón; sino también para impedir al vecino lusitano más acceso a su natural Transfretana. Sí, natural. Porque la Tingitana debe ser a nosotros ( ¡ Es que lo es ! ) lo que Siberia es para los rusos.

Si España y Portugal quieren recuperar su plena independencia política, hoy más magullada que nunca por los tiranos de Bruselas, deberán lograr armonizarse en una " confederación ", donde sin absorción ni confusión, puedan unir sus fuerzas diplomáticas, militares y económicas. Sólo así podremos hacer valer nuestra " capitalidad " ( Como dice el argentino Alberto Buela ) hacia nuestra América Hermana, Cristiana, Hispana. Repetimos que ésto no sólo lo entendieron los tradicionalistas, sino que podemos citar al " idealista " Ángel Ganivet como un serio defensor de esta causa; como muchos militares sin " vinculación política " a los que se les llamó " africanistas ". ¿ Y qué diremos del genial Ramiro de Maeztu ? Recordarán ustedes que insisto en que el portugués es marino; pues bien, a ese gran marino que ha llevado la Orden de Cristo hasta los más recónditos confines le han cortado las velas. Los mismos que han destrozado los galeones conquistadores de España. Los mismos que nos han querido enfrentados y alienados. Y recordemos que a través del actual Magreb se vienen haciendo todas las operaciones posibles para mermar la realidad y el poder de nuestros maltratados y hoy anestesiados reinos. En el África tenemos mucho que hacer; y es posible que nos vuelvan a echar leyenda negra; los mismos que han hecho barbaridades allí y que ahora apoyan las peores matanzas. ¡ Hipócritas ! Hipócritas y envidiosos de la hercúlea labor hispanoafricana. Los mismos que siguen en las Malvinas o en otros puntos de la América Hispana. ¡ La unión hace la fuerza ! Nuestra Comunidad Religiosa y Cultural nos está llamando. Y mientras más claros son nuestros intereses, más parecen muchos compatriotas querer alejarse....

Hoy vivimos en sociedades que hace muchos años que dejaron de ser tanto católicas como monárquicas. Y sabemos que nuestra Política Transfretana en Comunión no podrá venir sin nuestros pilares. Todo lo que haya sido renunciar a ello no ha producido sino mal, mayor o menor. No en vano, si nuestra lucha hoy puede sonar " tímida ", hemos de luchar para engrandecerla. Y no podemos renunciar a nuestra política, aunque sólo se quede en nuestras humildes voces: España y Portugal, en lo inmediato, han de luchar por esa Política Transfretana. Tanto para honrar la memoria de tantos héroes y por una coherente visión de futuro. Nos va mucho en ello. Y repetimos con Mella: Dios nos lo puso delante de los ojos. Parte de nuestros más importantes y posibles recursos establecen ahí el quid de la cuestión. No es sólo la " mitología ", sino que las Columnas de Hércules son los pilares que nos sustentan como patrias; y hace siglos que nos hacen tambalear.

No más bajadas de pantalones. No más desconocimiento de nuestros héroes. No más complejos de inferioridad. No más inconsciencia. Aparcar este tema, aun al socaire de los tiempos tan duros que corren, es seguir consintiendo nuestra minusvalía. Las ideas están más que sentadas, desde los gloriosos tiempos de la Reconquista hasta las fuerzas contrarrevolucionarias. Nos falta lo material.....¡ Pero para eso estamos, para eso y más se nos requiere, desde los tiempos de D. Carlos y D. Miguel !

142.º Aniversário da Morte d' El-Rei D. Miguel

Cumpriram-se ontem, dia 14 de Novembro, 142 anos desde a morte d'el Rei D. Miguel. Muitas vezes se fala também da morte do Miguelismo. Isto porque o Pretendente Miguelista, que é igualmente o Cartista, Dom Duarte Pio de Bragança, não faz juz à sua condição de primeiro defensor da monarquia tradicional.

Arvora ao invés a bandeira azul dos "malhados", em tudo quanto faz e diz, quando desse tudo se aproveita, para os mais altos interesses de Portugal, alguma coisa sequer. Os Miguelistas estão órfãos de líder, de "abanderado", de esperança - por isso se diz que o Miguelismo morreu. Mas não estão e nunca estarão órfãos de causa: pois a causa do tradicionalismo é eterna e tem natureza de bola de péla: quanto mais forte a mandam ao chão, mais alto ressalta ao ar, triunfante! O Miguelismo é como foi, desde o início, muito mais que um Rei ou Reinado ou o saudosismo desse Rei ou desse reinado: D. Miguel não foi um Rei exemplar, como não foi um homem exemplar e do seu reinado, marcado pelas privações, pela repressão e pela guerra costante, não há muitas razões para se ter saudade. Todavia, cumpriu a missão que se exige de um príncipe de Portugal que é a que se exige de um príncipe de Espanha: comprometer toda a sua vida na defesa intransigente de três princípios: Deus, Pátria e Lei. Depois de D. Miguel, Portugal perdeu esses três princípios: perdeu a sua aliança sagrada com Cristo, despojando a Sua Santa Igreja do respeito, da dignidade e dos meios indispensáveis que garantam a Sua Sagrada Missão Evangélica. Sem Cristo não há nada, pelo que não há Pátria nem Lei. Pátria e Lei foram sendo sucessivamente empenhadas, para sustento da inaplacável voracidade da burguesia internacional, apostada no domínio do mundo e na destruição do catolicismo, armada pela maçonaria de modernismo, que é a defesa de tudo quanto é moderno, mesmo que seja uma moderna porcaria. O Tradicionalismo Hispano não repudia tudo o que é moderno, como não promove tudo quanto é antigo: é uma filosofia de escolha própria, de não comer de tudo quanto novo seja, sem saber se nos faz proveito. E como o podemos saber em qualquer tempo? Somente à luz do que não tem princípio nem fim: Deus, Nosso Senhor Jesús Cristo. Cito, a propósito, Don Juan Vásquez de Mella: "Lo que diferencía el hombre del animal es el tradicionalismo. Esto ultimo carece de él." Sejamos homens, procuremos Deus e voltaremos a ter na Península, Pátria e Lei. Até lá que Deus Nosso Senhor vá dando eterno descanso à alma de El-Rei D. Miguel. VIVA EL-REI D. MIGUEL DE PORTUGAL E D. MARIA TERESA DE BRAGANÇA SUA IRMÃ, VIVA D. CARLOS V, LEGÍTIMO REI DE ESPANHA! VIVAM O MIGUELISMO E O CARLISMO PARA SEMPRE!

Una de Rusos - Fray Trabucaire

Do Amigo Fray Trabucaire, um precioso olhar geo-estratégico pleno de actualidade e oportunidade! Visite http://lasantaalianza.blogspot.com/

Que Daniel Estulin " previera " en el 2006 un conflicto " ruso-caucásico " motivado desde los Estados Unidos en el 2006 no tiene nada de particular, y máxime siendo él de origen ruso. Empero, tal y como se ha venido tratando el conflicto en Georgia por la prensa occidental tiene unas dosis de simplismo embustero que raya en la estupidez más supina.

Veamos: Lenin, después de ser financiado por potencias occidentales a través de Suiza, toma el poder. Se hace exactamente lo mismo que hicieron al financiar la Revolución en Francia, y se va a dar un proceso histórico muy parecido, para desgracia de las Rusias. Tras la Segunda Guerra Mundial, Inglaterra y Estados Unidos, amén de otras potencias occidentales lacayas de la hegemonía anglosajona, no hacen absolutamente nada por restar el poder del comunismo. Se aseguran sus colonias, que únicamente cambian de mano en todo caso, y pactan con Stalin, uno de los asesinos más asquerosos de la Historia, que ya es decir. No hacen absolutamente nada por los muchos y pobres presos que lucharon contra la tiranía comunista y no porque fueran " filonazis ", sino que se los entregan al " Tío Joe " ( En palabras de Roosevelt, que no fue mejor que Hitler o los comunistas ). Después de matanzas masivas e indiscriminadas desde Alemania al Japón, dejaron su señuelo histórico grabado al dejar a polacos, húngaros y lo que te rondaré morena al amparo de la hez marxista ( No hicieron nada por los polacos cuando los nazis invadieron, por qué habrían de hacerlo ahora ). En pocas palabras, una y otra vez, le pusieron al comunismo en bandeja desde la Europa Central hasta el Extremo Oriente; pero continuando ellos con un dominio global que ni el mismo Hitler hubiera soñado. Éstos son los caudillos de la democracia y la libertad.

Desmoronada la URSS, terminando de arruinar la economía rusa en manos de grandes y mafiosas compañías que de la noche a la mañana pasaron del comunismo al capitalismo ( ¡ Qué cosa ! ¿ Verdad ? ), la Gringada y su colonia europeísta no hacen absolutamente nada por " integrar " a Rusia. Movilizan a la OTAN con el único propósito de hacer leña del árbol caído, y de saquear barato, buscando principalmente el petróleo, el gas y las drogas. La pela es la pela, supongo.

En el Cáucaso, que por muchas cosas puede ser siempre un polvorín, y concretando en Georgia, la CIA y el Mossad ponen a dedo a Saakashvili, un peligroso megalómano con aires de dictadorzuelo que da un golpe de estado y se quita de en medio a Shevardnadze y aniquila sin miramientos a toda la oposición. El sujeto este, envalentonado, se pone a sangre y fuego contra Abjasia y Osetia; buscando allanar el gas, el petróleo y más negocios para Estados Unidos. Los yanquis, muy mal acostumbrados a que casi nadie les tosa ( Como pasa aquí con los hijos de PRISA ) creen tener la sartén por el mango; pero cuál es la sorpresa cuando el gobierno ruso, ahora en forma de república caudillista, da el salto y machaca. ¿ Qué hacen Europa y Estados Unidos ? Dejar a su golpista de cabecera más solo que la una, con la consiguiente vergüenza que reconocen no pocos georgianos. Un Saakashvili, recuerdo, que no le ha quitado el monumento a Stalin, y que lo que anda defendiendo con Estados Unidos e Israel es la legalidad máxima de las fronteras redefinidas por el pachá.

Sí, Putin es un mal bicho. Fue agente de la KGB y es despiadado. ¿ Pero y Bush ? ¿ No es acaso un masón de Skulls & Bones, arrastrado por la mafia petrolera tejana y culpable de muchísimas atrocidades por más de medio mundo, amén de ser hijo de la CIA ? ¿ Acaso la CIA es mejor que el KGB ? Eso refirió Solzhenitsyn cuando fue criticado al recibir el premio estatal ruso por parte de Vladimir Putin. Como dice el avezado periodista Alfonso Rojo, parece que nos creemos que los rusos están predestinados genéticamente a ser unos bestias y que en todo caso ahora eran un gran oso de cartón. Pues no, ni una cosa ni otra. ¿ De verdad nos extrañamos de la actitud de los " alanos " ? ¿ O de que muchos rusos apoyen a Putin ? ¿ Qué tendrían que hacer ?

Se dice que esto puede reavivar el paneslavismo " ortodoxo ", que ciertamente puede tener la forma de un perro rabioso. Pero no lo creo. Puede que haya algún tinte, importante; pero no creo que esa sea la base total. La base total es que no podemos pedirles a abjasios, osetios o rusos que se conformen ante los dictados del Gran Yanqui porque sí, como hacemos nosotros. La cosa está en que no nos puede parecer extraño que abjasios u osetios prefieran a Rusia antes que a la Unión Europea; porque Unión Europea significa Turquía. Turquía, después del Afganistán, es con el Kosovo la base del opio para Europa. Curiosamente, amiguísimos de Yanquilandia. Y Turquía significa para muchos pueblos de la zona lo que significa. No, las cosas no son tan fáciles, ni todos se bajan los pantalones como nosotros en el Sáhara.

El polvorín caucásico es uno de los grandes teatros del mundo, donde se está desarrollando una lucha sin cuartel por los intereses que ya hemos detallado. Si hubieran tenido algún interés ante la potencia rusa, que ciertamente por cultura y espíritu tiene más cercanía a nosotros que el Gran Turco o los sionistas, igual se hubieran evitado muchas cosas. Pero la avaricia rompe el saco. Y no ya Putin o su Medvedev, que sabemos lo que son; sino que cualquier gobernante ruso, en condiciones similares, hubiera optado por lo mismo. Se dice que es peligroso el sistema de alianzas rusos. Claro que lo es, ¿ pero acaso le han dejado otra opción ? Aun así, por el momento, Rusia está guardando las formas con Europa, con una Europa inútil y lacayuna que puede ser arrasada por una potencia militarmente muy superior. Estados Unidos no acaba en su cobarde matanza de Irak y presionado por el Grupo Bilderberg irá en breve por Irán ( Irán no es Irak...) y Siria; y Afganistán se le está yendo de las manos, y en Pakistán suenan vientos de tormenta. Salió Obama, pero tanto él como McCain defienden la política del sherifatto; que al final, va hacia lo mismo. Así se lo están guisando y así se lo van a comer.

No es sólo Rusia, sino que ya hay cada vez más potencias que contestan al yanqui, que ha sido y es tan bruto y sanguinario como los otros. Se están formando bloques globales que a veces nadie entiende. USA sigue sin entender qué es el mundo islámico. Sí, el mundo está loco, definitivamente. A esto nos han llevado tantas revoluciones, tanta falsa libertad, tantos parásitos políticos, tantas oligarquías y burocracias, tantas hipocresías y logias, tanta avidez. Estamos en una carrera de fondo en la que vamos de culo, cuesta abajo y sin frenos. Y Rusia va a tener que tomar decisiones. Y no sólo Rusia, sino que ahí están los tigres asiáticos, empezando por la China mao-esclavista.

Llevamos ya tres siglos de hegemonía anglosajona. Y no es la hegemonía de la Inglaterra de la Catolicidad, sino de la primacía masónico-anglicana y su liberalismo. Falso papado al que el Gran Gringo jamás renunciará. Apoyando revoluciones, herejías, divisiones e historietas en todos lados mientras acrecentan su imperialismo, haciendo amigos y enemigos ( Saudíes, alahuitas, talibanes, Ben Laden, Gadafi ) según convenga, y encima con la hipocresía habitual de la conocida " flema ". Los hispanos llevamos sin levantar cabeza desde que nos invadió Napoleón. Ya es hora de que nos demos cuenta de lo que hay. No nos queda otra: Firme y real alianza con Portugal y con nuestra América. Yo, personalmente, deseo que esta hegemonía se acabe de una vez por todas. Y ello no será posible mientras no nos enteremos aún de qué va la película y de cuáles han de ser nuestros objetivos; porque seguimos invadidos en nuestras propias tierras, desde la Península a América, por gente que tiene las cosas mucho más claras que nosotros. Y sabemos que lo nuestro vendrá por lo que los carlistas venimos defendiendo de hace mucho, con nuestros hermanos miguelistas; y no por cantos de sirena o por males menores.

Mas dicho esto, parece ser que hay problemas con Armenia. Rusia cometería un terrible error si ataca a los armenios en favor de los azaríes, que por muy " pro-rusos " que se digan, son turcófonos y muslimes. Y Turquía podrá jugar sus bazas. Todo esto nos va a salpicar de un modo u otro en esta aldea global del gran hermano que todo lo ve. Y así, también veo que Rusia comete un error si no busca la alianza con el pueblo georgiano por encima del tirano que ha puesto la CIA y el Mossad; porque Georgia no es el enemigo de Rusia. Quien así lo ha querido han sido otros. Y sin embargo, políticos irresponsables, en su día abandonados por " Occidente ", desde Ucrania a Polonia se echan en brazos de una OTAN que siempre los despreció, poniéndose en un difícil e innecesario papelón. ¿ Qué habrían de hacer ? A saber; en política internacional hay tantísimos grises.....Pero desde luego, su actitud va a acabar siendo suicida.

Quisiera una Rusia que volviera a sus tradiciones, quisiera más acercamiento real con los " ortodoxos " y que éstos fueran volviendo al seno de Roma. Esto ya es soñar....Pero es que Rusia es la única potencia con la que podríamos aliarnos para combatir a enemigos muy poderosos. Y Rusia, la solitaria y maltratada Rusia, no está por la labor. Y casi que lo comprendo. ¿ O no entendemos que los rusos no sean " pro-occidentales " ? Normal, si es que yo tampoco lo soy, si esto es Occidente.

Rusia tiene sus fallos, muchos fallos; pero no tenemos categoría moral para achacarle nada. Y menos los Estados Unidos; directamente responsables de muchas cosas, tanto sus políticos como sus poderes empresariales/sombríos.

En fin, qué se yo. El mundo está loco.

Kyrie elesion, Christe eleison.